Diên Biên Phu sous différents points de vue

Début 1954, quand les premiers combats explosèrent, beaucoup d’Américains ignoraient le Vietnam. Washington, qui avait commencé à soutenir la lutte de Hô Chi Minh et du Viêt minh contre les Français de Vichy et les Japonais occupant conjointement le Vietnam, les a abandonnés après la proclamation de l’indépendance du Vietnam (septembre 1945). Il s’est mis à seconder la reconquête française du Vietnam, craignant que le Vietnam ne tombe dans l’orbite communiste asiatique et mondiale.

Après sept décennies de distance, cette couverture de Diên Biên Phu nous présente l’événement revu sous trois points de vue français, vietnamien et américain. D’après le rédacteur en chef Michael Keating, une des impressions dominantes données par la lecture combinée de ces trois articles est que chacune des trois nations avait agi dans l’ignorance parfaite des capacités, des circonstances de l’histoire et des aspirations des deux autres. Ces trois articles retracent le parcours des mondes en collision.

En 1954, les vétérans américains du Vietnam n’étaient que des élèves d’école primaire, jouant aux cow-boys tenant tête aux Peaux Rouges. Résumons les trois points de vue concernant Diên Biên Phu.

* Point de vue français : une armée orpheline (John Prados)

Les Français occupent Diên Biên Phu pour barrer l’expansion des forces vietnamiennes au Laos qui pourrait devenir leur base arrière avec l’aide de leurs alliés du Pathet Lao. Les responsables militaires et civils français et américains, les observateurs et les journalistes qui ont vu Diên Biên Phu avant les combats sont unanimes à déclarer que c’est un camp retranché inexpugnable.

Aujourd’hui encore, les experts militaires, les historiens et même les vétérans de Diên Biên Phu se demandent pourquoi la garnison française, disposant de moyens de combat modernes, terre et air, a été vaincue par des soldats nés de la guérilla. Est-ce parce que le commandant en chef Navarre, père et maître d’œuvre d’un vaste plan de campagne en vue de reprendre l’initiative, a mal choisi le terrain de combat ?

Diên Biên Phu est un site éloigné, un espace restreint, une cuvette entourée de hauts sommets, qui ne peut être approvisionné et renforcé que par voie de l’air, ce qui rend la défense difficile une fois assiége ? Il est difficile pour les assiégés de résister à l’artillerie ennemie, d’autant plus que l’artillerie française est trop mince et exposée en plein air. Navarre et Cogny (commandant les forces du Nord) ne peuvent se mettre d’accord sur la conduite de la bataille. La défaite serait-elle aussi causée par le bas moral des troupes (influence de l’opinion du peuple français condamnant la sale guerre, manifestations anti-guerre, pourparlers en faveur de la paix) ? Ou par la composition disparate des troupes (Français, légionnaires, Africain, Vietnamiens).

Certes, tout cela compte, mais ce n’est pas l’essentiel. Les combattants de Diên Biên Phu sont des professionnels, ayant combattu en Europe au cours de la Seconde Guerre mondiale ou ayant maté les révoltes patriotiques au temps de la colonisation française au Vietnam. Ils ont le moral du soldat de carrière. Navarre a écrit deux livres pour se disculper : il n’est pas responsable du désastre de Diên Biên Phu. La faute est donc au gouvernement français qui ne soutient pas assez la résistance du camp retranché, démoralisant en outre les combattants en continuant à négocier la paix au cours des combats.

Argument fallacieux. Navarre est coupable :

1 . Il est l’initiateur et le premier réalisateur du plan de la bataille.
2 . Il est au courant des négociations et a proclamé que son plan aidera la France à avoir une position avantageuse dans les pourparlers.
3 . En janvier 1954, quand l’encerclement de Diên Biên Phu est bouclé, il est encore temps de consolider la défense et d’améliorer l’artillerie. Navarre ne l’a pas fait.
4 . Il n’a jamais donné l’ordre de bombarder les lignes de ravitaillement ennemi pour empêcher ou au moins retarder l’offensive ennemie.
En conclusion, comme l’a dit le vétéran lieutenant Moissinar, présent à Diên Biên Phu comme journaliste, le Corps expéditionnaire français était condamné à boire le bouillon dans ce camp retranché encerclé.

* Point de vue américain : préambule à l’American War (Marc Leepson)

Le 24 mars 1953, un an avant la chute de Diên Biên Phu, le secrétaire d’État américain Foster Dulles a déclaré que l’Indochine est probablement la priorité N°1 de la politique étrangère américaine, étant en certains points plus importante que la Corée, parce que ses conséquences ne pourraient être limitées, mais s’étendraient à l’Asie et l’Europe.

Pourtant, les États-Unis ne jouent pas un rôle direct dans l’affaire Diên Biên Phu : aucun G.I., pas de conseillers, pas de bombardiers américains avant et durant la bataille. N’empêche que les États-Unis restent le premier pays allié à la France en Indochine en dépit de sa neutralité de façade. Depuis les dernières années 1940, ils lui ont fourni une aide financière et militaire importante. Début 1953, 900 voitures de combat, 15.000 autres véhicules militaires, 500 pièces d’artillerie, 24.000 armes automatiques, 75.000 petites armes, 9.000 radios, 160 avions de combat F-6F B. Hellcat et F-8F Bearcat, 41 bombardiers B.26 et 28 avions de transport C-24.

Vers mi-mars 1954, les Français se rendent compte des faiblesses de la défense de Diên Biên Phu. Le général P. Ely, commandant en chef des forces françaises en Indochine, s’envole à Washington avec la mission de demander au président Eisenhower le bombardement de Diên Biên Phu. Un groupe de dirigeants américains (le vice-président Nixon, A. Radford, président des chefs d’état-major inter-armées, F. Twining, chef d’état-major des Forces aériennes) plaide en faveur de la réalisation de l’opération Vautour (Vulture) conçue par des militaires français et américains au Vietnam. Vautour sera un bombardement massif des positions vietnamiennes de Diên Biên Phu par des B.29 dont certaines portant des armes nucléaires.

L’opération n’aura pas lieu, sans doute parce que le groupe d’experts militaires américains s’y oppose : la géographie du Vietnam favorise la guérilla, l’intervention aérienne américaine ne pourra pas étouffer la rébellion. C’est Diên Biên Phu qui ouvre la voie à l’engagement américain au Vietnam. À vrai dire, cet engagement a commencé immédiatement après la Seconde Guerre mondiale. Le document légal, justifiant l’intervention américaine est le Mutual Defence Assistance Act de 1949 d’esprit anticommuniste, signé par Truman. La base théorique de l’intervention américaine est le principe des dominos en vue de prévenir l’expansion communiste, formulé pour la première fois par Eisenhower le 7 avril 1954, un mois avant la chute de Diên Biên Phu. Ce principe géopolitique continuera à inspirer les présidents John F. Kennedy, L. Johnson et R. Nixon, après Diên Biên Phu.

Début 1954, quand les premiers combats explosèrent, beau-coup d’Américains ignoraient le Vietnam. Washington, qui avait commencé à soutenir la lutte de Hô Chi Minh et du Viêt minh contre les Français de Vichy et les Japonais occupant conjointement le Vietnam, les a abandonnés après la proclamation de l’indépendance du Vietnam (septembre 1945). Il s’est mis à seconder la reconquête française du Vietnam, craignant que le Vietnam ne tombe dans l’orbite communiste asiatique et mondiale. Après sept décennies de distance, cette couverture de Diên Biên Phu nous présente l’événement revu sous trois points de vue français, vietnamien et américain.

* Point de vue vietnamien : le glas du colonialisme (Lady Borton)

Le général Giap, le héros de Diên Biên Phu, aujourd’hui centenaire, a déclaré : « Diên Biên Phu sonnait le glas du colonialisme ». Vers 1952, les Vietnamiens contrôlaient le Nord et le Nord-Est de la Haute Région du Nord Vietnam, les Français les forts du Nord-Ouest. À Na San, ces derniers avaient construit un camp retranché qui devait servir de modèle à Diên Biên Phu.

En été 1953, le général Navarre présenta son plan en vue de terminer de manière honorable la guerre française au Vietnam mené depuis 1946. En septembre, les services secrets soviétiques ayant pu capter une copie de ce document (avec cartes) l’ont communiquée aux Chinois et, de là aux Vietnamiens. Selon Vo Nguyên Giap, c’est Hô Chi Minh qui a conçu la réplique stratégique au plan Navarre. N’oublions pas que Hô Chi Minh s’était donné une bonne formation militaire. En 1927, à Guangzhou en Chine, il avait servi comme interprète pour les experts militaires russes à l’Institut militaire Whampoo. En outre, il avait aussi connu la stratégie militaire des révolutionnaires chinois.

En octobre 1953, les quatre membres du politburo se réunirent pour discuter d’un plan pour contrer Navarre. M. Giap raconte ainsi cette séance :

« M. Hô lève son poing et dit :
- L’ennemi concentre ses forces mobiles pour créer une grande force de frappe. N’ayons pas peur. Nous disperserons leurs forces. Leur puissance s’évaporera.
M. Hô indique avec ses cinq doigts les cinq initiatives qui devaient devenir le plan de notre campagne hiver-printemps 1953-1954.
1. Dans le Nord-Ouest, libérer le chef-lieu de Lai Châu, et avec le Pathet Lao la province de Phongsaly.
2. Avec le Pathet Lao, avancer dans le Laos centre.
3. Avec le Pathet Lao, libérer Attopeu et le Boloven dans le Sud du Laos.
4. Mener de petits combats d’escarmouche au Nord des hauts plateaux du Centre pour disperser les troupes françaises de l’Opération Atlante.
5. Harceler les troupes françaises par la guérilla ».

Une fois les forces de Navarre dispersées, les Vietnamiens livreront une grande bataille, quelque part dans le Nord-Ouest montagneux favorable aux tactiques vietnamiennes. Tout devait se passer aussi comme si Navarre avait exécuté les prévisions de Hô Chi Minh. Les défaites ont obligé Navarre à abandonner la contre offensive d’Atlante. En novembre 1953, les paras de Navarre occupent Diên Biên Phu. Les Vietnamiens acceptent le défi.

Après de laborieux préparatifs pour le premier engagement, Vo Nguyên Giap vient voir Hô Chi Minh avant de rejoindre Diên Biên Phu. M. Hô lui recommande : «Cette bataille est cruciale. Vous devez engager le combat pour vaincre. Si vous n’êtes pas sûr de la victoire, n’engagez pas le combat!».

Pour un plan d’attaque assuré

On a décidé d’ouvrir le feu à 17h00 du 25 janvier 1954 et de clore les combats après trois nuits et deux jours. Arrivé sur le terrain, M. Giap trouve que les préparatifs ne sont pas mûrs pour l’engagement bien que ses officiers soutiennent le plan «Attaque éclair, victoire éclair». Les troupes sont enthousiastes et impatientes. Apprenant que l’ennemi a connu l’heure de l’offensive, M. Giap la retarde de 24 heures. Il se rend compte que son artillerie est incomplète et très exposée. Le 26 janvier, M. Giap est décidé à abolir le plan d’offensive éclair pour adopter un plan d’attaque assuré.

M. Giap essaie de convaincre Wei Guoquing, chef du groupe de conseillers chinois, au sujet de sa décision. N’ayant pas reçu l’avis de Pékin, il doit endosser seul la responsabilité du changement tactique. Il consulte le Comité du Parti pour la bataille dont il est l’un des quatre membres. Trois sont contre son initiative : Lê Liên (responsable politique) parce que les troupes n’attendent que le combat, Dang Kim Giang (responsable de la logistique) parce qu’on ne peut gaspiller les préparatifs matériels et humains si énormes, Hoàng Van Thai (chef d’état-major) parce qu’il faut bénéficier de l’effet surprise (nous avons pour la première fois des canons de 105 mm et la DCA moderne) sans compter l’expérience des experts chinois.

M. Giap rappelle le conseil de Hô Chi Minh : n’engager le combat que quand la victoire est certaine. Il demande : « Êtes-vous 100% sûrs de la victoire ? » Après discussion, tout le monde se range à l’avis de M. Giap. Il s’ensuit un bouleversement total. La division 308 feint d’aller au Laos. La population est mobilisée (35.000 citoyens transportant souvent avec des bicyclettes 27.400 tonnes de riz, de Thanh Hoa à Diên Biên Phu- 600 km). L’artillerie et la DCA sont bien couvertes, la descente des canons est une tâche dure. On creuse d’innombrables tranchées pour encercler les Français. La division 308 revient du Laos. L’attaque vietnamienne commence le 13 mars. L’artillerie défensive anéantie, le ravitaillement par air devenu impossible, Diên Biên Phu tombe comme un fruit mûr. Le général de Castries se rend le 7 mais 1954.

Faisant le bilan de Diên Biên Phu, le général Giap a noté dans un rapport en date du 28 juillet 1954 : « Les Américains ont financé 80% de la guerre d’Indochine ». Il analyse ainsi les calculs des stratèges du Pentagone: « Remporter une victoire décisive et transformer l’Indochine en une base américaine, faire de Diên Biên Phu une base aérienne-clé dans le Sud-Est asiatique et à partir de cette base, contrôler le Nord Vietnam et le Nord Laos et menacer le Sud de la Chine ». Pour le général Giap, Diên Biên Phu est un jalon dans l’histoire universelle: « Diên Biên Phu sonne le glas du colonialisme ». – VNA